今晚有些发热、头胀、眼酸，刚躺了半个多小时。本想篇幅比较长和争议性比较大的内容都缓一缓，先简单谈一个前置想法，但可能最近想的比较清楚了，40分钟写了5千字，硬生生把一篇小随笔，写成了正式头条文章，修改排版差点跟写时长差不多了。 如此更好，长期分享，不能追求状态完美，必须在一切可能情况下，都保持输出能力才行。 中国的治理不能继续走兜底和转嫁的习惯路线了，要想办法建立真正现代化的治理模式，要培养真正现代化的中国公民，注意必须是中国化的，而不是受所谓进步主义之类西方思潮影响的不中不洋的夹缝存在，这早晚要出大问题。 说三个例子，就方便理解小镇说的兜底和转嫁了。 第一个例子，与房地产有关。 8月28日的这次变革，从冲击性来看不如1998年商品房改革，也不如2015年的货币化棚改，但颠覆性更强，要以更长时间、循序渐进、市场化而非行政化的手段，完成中国房地产的根本重塑，更要由此重塑城市、乡村与人的关系，当然主要是城市与人的关系。 房地产领域的问题特别多，从个人居住体验上讲，最令人头疼的是噪音和漏水问题，尤其是噪音，这也是很多人渴望类似美国独栋别墅式生活的一大动力。 客观地说，目前城市平层是最适合中国人的居住形式，钢筋水泥的结构在全世界都是最好的居民建筑材料，在美国，钢筋水泥结构也是房产税最高的，在日本，有高级物业管理的公寓式住宅也是最高级的。网上经常说的木质、石质建筑，但凡真的住进去，就知道有多劣质，木质的隔音、保温、安全性、防虫等问题很严重，而石质最大的问题在于保温性差，跟着外部环境温度走，冬冷夏热。 但就算建材角度最优，也不能解决建筑标准、周围配套、设计理念等方面短板不足带来的生活烦恼。 从人的居住偏好角度，好的住宅应该是进行日常生活动作，比如一般性的运动、说话、交流、娱乐等等，不至于影响到邻居，但实际上隔音效果如何，大家都清楚。这几年强调“好房子”，出现什么四代住宅、空中花园之类，在小镇看来都是扯淡，能够把隔音、防水、私密、通风、光照等基本需求满足，才有资格说“好房子”。 但就算到这一步，仍然远远不够，在小镇看来， “好房子”最重要的不是硬件设施，而是软性服务，也就是每一个小区的软性环境和服务，最直接的就是物业。 商品房改革后，城市居民更多生活在商品房小区而非单位大院，承担住房维护的慢慢从政府、单位交到了物业手中，尤其适应中国特点，也是为了降低社会治理的难度，商品房小区普遍用院墙栅栏围起来，只留下若干个出口。 于是一定程度上，小区内部就脱离了公共治理范畴，转为小区业主、物业、社区等共同参与的基层协商治理。 这实际就是把公共治理的责任转嫁给了小区内部的业主和物业。 因为无论是不是围上一道墙，这个小区、小区内的建筑和人，仍然是社会环境、城市环境的一部分，政府就应该承担公共治理的责任，包括治安、维护、环境等等。现在法律上交给了业主，治理上交给了物业，又引入基层的社区、街道介入，但小区内部的治理不成体系，处于一种理不清道不明的尴尬境地。 物业作为要获得盈利的市场机构，并非行政机构，却要承担起公共治理的责任，可国家却没有授予物业强制权和执行权，那么当物业无法执法、业主拒缴物业费、维修资金难以动用甚至吃出现侵占小区共有资金的时候，该怎么办？这必然带来了业主和物业之间的矛盾，这时候代表政府的社区、街道也只是调解，处理起来也很艰难。 最终的代价谁来承担？ 当然是物业和普通业主，但归根到底还是业主。 所以小镇之前就建议过，买房优先考虑二手，一定要重点考察小区环境、物业服务，最好去问问物业公司，这个小区的物业费缴纳率是多少，如果一个小区物业费缴纳长期不达标，当度过基础设施维护的低成本期，大概20年后，必然面临公共设施老化、居住品质下降等问题，直接后果是房价大为贬值。 关于这一点，小镇之前也谈过，什么时候能够把小区内部的基层治理搞清楚，那很多事就很容易解决了，这是不亚于乡村治理的大难题。 第二个例子：婚姻家庭。 自古讲清官能断家务事，所以倾向于治理退出家庭，交给公序良俗、宗族等处理，但现代社会就不一样了，尤其在中国，婚姻和夫妻关系，具有社会改造的关键定位。 无论土地革命、新中国成立后乃至改革开放阶段，婚姻法都是非常关键的基础性法律，甚至往往跑在时代变化的最前面。具体变化，小镇今天就不多费笔墨了，这是谈婚姻家庭生育的文章要详细展开的。 但总的来说，国家对婚姻家庭的介入是不完全的甚至是偏颇的，这也是能力有限、责任无限的体现。 某种意义上，婚姻法应该说是离婚法，核心是强调家庭内部成员以及离婚后的财产分配问题，法律和国家治理在婚姻上的兜底，聚焦到帮助家庭成员分财产。 但国家介入婚姻，除了家庭是社会最小单元之外，一个很直接的目的是促进生育，毕竟在中国，婚姻内生育才是绝对主体。可目的是促进生育，现实的落脚点确是针对离婚的财产分配，理论上说可以通过离婚财产分配为人提供敢
